Un breve riassunto di Obbedienza all’autorità di Stanley Milgram (1933-1984) famoso psicologo sociale irriverente e anticonformista. Il testo è stato pubblicato per la prima volta nel 1974.
Quando sentiamo parole come “obbedire”, “ordine” e “comando”, è facile pensare a una dittatura totalitaria o a una setta religiosa. Ma l’obbedienza è anche parte integrante della struttura gerarchica della società.
Obbediamo alle leggi, ai dirigenti al lavoro, ai genitori e così via. Allora qual è il problema dell’obbedire?
Nel corso della storia l’obbedienza ha consentito genocidi e crimini di guerra, trasformando persone comuni in assassini e torturatori.
- Milgram, Stanley (Autore)
Il genocidio di milioni di ebrei durante l’Olocausto, ad esempio, è stato compiuto da persone che eseguivano ordini e obbedivano al regime. Mentre alcune anime coraggiose hanno cercato di combattere contro questi omicidi di massa, la maggior parte dei tedeschi non ha resistito al governo di Hitler.
Poi c’è stata la guerra del Vietnam, durante la quale gli Stati Uniti hanno incenerito civili innocenti con bombe al napalm, i soldati violentavano donne e uccidevano bambini. Quando questi soldati tornarono in patria, si dichiararono tutti innocenti.
Ma come potevano affermarlo dopo aver commesso atti così terribili? Stavano “solo eseguendo gli ordini”.
#1. Riponiamo erroneamente fiducia nella nostra morale “superiore” e negli standard etici
L’obbedienza acritica a un’autorità superiore è evidente nella maggior parte dei disastri della storia umana.
Che si tratti dei soldati nazisti o di una persona normale della porta accanto, se una persona percepisce qualcun altro come un’autorità, eseguirà i suoi ordini e commetterà quasi tutte le atrocità, pur negando la responsabilità delle proprie azioni.
Eppure, la maggior parte delle persone direbbe che non farebbe mai del male a un altro essere umano.
Riponiamo erroneamente fiducia nella nostra morale “superiore” e negli standard etici, insieme alla fiducia nella nostra stessa umanità, per salvarci dal trasformarci nelle bestie crudeli che faranno qualunque cosa gli venga detto.
Senza un punto di riferimento scientifico, è difficile dire quanto potremmo diventare crudeli sotto la pressione dell’autorità. È qui che entrano in scena Stanley Milgram e le sue sperimentazioni sull’obbedienza.
#2. Il primo esperimento sull’obbedienza umana
Scioccato dal genocidio e dagli orrori del regime nazista, Stanley Milgram, nel tentativo di scoprire come le persone potessero commettere tali atrocità, condusse una serie di esperimenti.
Il suo esperimento iniziale era semplice, ma efficace. Sebbene possa sembrare difficile costruire un esperimento che simuli con successo le pressioni sotto le quali le persone causano danni, obbedendo ad altri esseri umani, l’autore ha comunque trovato un modo.
Ai partecipanti è stato detto che l’esperimento riguardava il miglioramento delle capacità di apprendimento tramite punizione. La configurazione ha richiesto tre persone:
- lo sperimentatore, vestito con un camice da laboratorio;
- lo studente, un attore che si fingeva volontario;
- il soggetto ingenuo, che si era effettivamente offerto volontario per l’esperimento.
Sia lo sperimentatore che lo studente erano coinvolti nell’esperimento, mentre il soggetto ingenuo veniva messo alla prova sulla sua prontezza ad obbedire.
Per ottenere un campione ampio, molte persone hanno partecipato alle varie fasi dell’esperimento. Un sorteggio truccato dei ruoli, tuttavia, garantiva che il soggetto ingenuo ricoprisse sempre il ruolo di insegnante .
Durante l’esperimento, l’insegnante (soggetto ingenuo) è stato incaricato (dallo sperimentatore) di aiutare lo studente (attore) a imparare le coppie di parole. Ogni volta che lo studente sbagliava una coppia di parole, l’insegnante somministrava una scossa elettrica, premendo un pulsante.
Gli scosse iniziali di 15 volt tollerabili, sono salite sino a 450 volt mortalmente pericolosi, con il livello di dolore chiaramente visualizzato sul generatore di shock.
All’insegnante è stato detto che gli shock sarebbero stati davvero molto dolorosi, ma non avrebbero lasciato danni permanenti ai tessuti.
Se l’insegnante esprimeva preoccupazione, lo sperimentatore gli diceva semplicemente di continuare con le scosse elettriche. Anche quando lo studente ha iniziato a urlare implorando di essere rilasciato, lo sperimentatore ordinava all’insegnante di continuare.
Quello che i soggetti ingenui (insegnanti) non sapevano è che le scosse elettriche che somministravano non erano reali. Grazie alla recitazione degli attori (studenti), tuttavia, il tutto sembrava inquietantemente reale.
#3. I risultati dell’esperimento sono stati sconvolgenti
Ci si aspetterebbe che, angosciati dalle urla agonizzanti dello studente, gli insegnanti si fossero rifiutati di continuare a scaricare scosse elettriche, nonostante i comandi dello sperimentatore. Quello che è realmente accaduto, tuttavia, è una storia molto più preoccupante.
L’incidenza dell’obbedienza era molto più alta di quella della disobbedienza. Stanley Milgram con i suoi collaboratori si aspettavano obbedienza solo fino a un certo livello di Volts, e sono rimasti sbalorditi nello scoprire quanti insegnanti hanno obbedito fino a quando lo studente ha simulato la morte.
Nello studio iniziale, una media di 26 soggetti su 40 (più del 50 percento) ha rispettato il comando di somministrare lo shock elettrico più alto possibile, 450 volt. Il resto ha rispettato i comandi a livelli di shock elettrico molto elevati prima di disobbedire. Perché tutti obbedivano così prontamente?
L’esperimento si è svolto nei prestigiosi laboratori della Yale University, e lo sperimentatore sembrava qualcuno che ricopriva una posizione di potere.
No products found.
Il suo camice bianco da laboratorio, così come il suo aspetto generale e il suo comportamento, erano tutte prove dell’autorità dello sperimentatore. E una volta che i soggetti ingenui lo riconobbero come una figura autoritaria, divenne difficile disobbedire. Perché?
Siamo preparati a seguire i comandi delle figure autoritarie. Fin da piccoli ci viene insegnato che seguire l’autorità è una cosa buona e che ribellarsi ad essa avrà conseguenze disastrose.
Obbediamo ai nostri genitori, ai nostri insegnanti e alla polizia. Obbediamo persino ai camerieri quando ci dicono di sederci a un tavolo particolare e l’elenco continua.
E quando disubbidiamo all’autorità, spesso siamo sopraffatti da cattivi sentimenti. Vogliamo vivere una vita senza conflitti e la disobbedienza porta al conflitto.
Se disobbedisci a una figura autoritaria, come quell’agente di polizia, le conseguenze potrebbero essere dannose. Potresti dover pagare una multa o passare una notte in prigione; potresti anche essere ucciso in alcuni paesi poco democratici. È molto più sicuro condurre uno stile di vita senza conflitti.
#4. Le persone che obbediscono agli ordini non si sentono responsabili delle proprie azioni. Lo Stato Agentico
Osservando i soggetti nel suo esperimento, Milgram notò che entravano in uno stato mentale che chiamò stato agentico. In questo stato i soggetti hanno spostato la responsabilità delle loro azioni su un’entità esterna, lo sperimentatore.
Un certo modello di comportamento ha accompagnato questo cambiamento.
Durante l’esperimento, i soggetti hanno ripetutamente chiesto allo sperimentatore se si sarebbe assunto tutta la responsabilità per ogni possibile danno arrecato allo studente e hanno costantemente cercato la certezza che aumentare i Volts della scossa elettrica era ciò che lo sperimentatore, cioè l’autorità, voleva veramente.
Dopo aver ricevuto questa conferma, i soggetti sentivano che le loro azioni non erano più realmente loro. Stavano semplicemente obbedendo agli ordini, permettendo all’agente dell’autorità di agire attraverso di loro. E questo è lo stato agentico.
Lo stato agentico assolveva i soggetti dai sensi di colpa e di responsabilità, affidando interamente l’onere allo sperimentatore, di cui stavano semplicemente seguendo i comandi. Cosa ci dice questo?
- Zimbardo, Philip G. (Autore)
Lo stato agentico è pericoloso e dovrebbe essere evitato. Quando gli individui si sottraggono a ogni responsabilità per il comportamento morale ed etico, e invece obbediscono semplicemente a un’autorità percepita, la nostra società è nei guai.
Guardando indietro al regime nazista, gran parte della loro campagna, compreso il genocidio di più gruppi emarginati, non avrebbe potuto giungere a buon fine senza lo stato agentico.
Ad esempio, i soldati nazisti che sorvegliavano le torri di guardia del campo di concentramento di Auschwitz non uccisero direttamente nessun prigioniero, ma la loro partecipazione ha permesso il genocidio che ha avuto luogo, e sono quindi responsabili delle centinaia di migliaia di morti tanto quanto quelli che rilasciato il gas nelle camere.
Ma lo stato agentico non consente questo tipo di comprensione. Per quanto riguarda quei soldati, stavano solo facendo il loro dovere. Furono i loro comandanti e le autorità naziste che alla fine presero le decisioni per eseguire i massacri.
Ma cosa succede quando la persona che dà i comandi non è un’autorità? Valgono ancora le stesse regole?
#5. Quando comandati da una figura Non autoritaria, i soggetti ingenui si ribellano
Incuriosito dalle sue scoperte, Stanley Milgram voleva capire se le persone avrebbero seguito ciecamente qualsiasi comando, o se l’obbedienza fosse direttamente correlata allo status di autorità percepita. Per scoprirlo, Milgram ha modificato il suo esperimento.
Nella nuova variante, i comandi non provenivano più dallo sperimentatore, ma da una persona priva di autorità credibile.
Lo sperimentatore lasciava la stanza, dicendo al soggetto ingenuo che doveva continuare con il trattamento di scosse elettriche.
Dopo che lo sperimentatore lasciò la stanza, un altro attore, fingendosi un secondo “insegnante” diceva al soggetto ingenuo di aumentare la tensione delle corrente elettrica.
In altre parole, ai soggetti veniva ancora detto di premere il pulsante ogni volta che lo studente forniva una risposta errata, ma il comando di aumentare la tensione ora veniva da qualcuno percepito come un pari, non un superiore autorevole. Allora, cos’è successo?
I soggetti ingenui erano sconvolti dalla crudeltà di questa persona comune. Mentre i soggetti erano disposti a obbedire al comando dello sperimentatore, si ribellavano all’attore che si fingeva un secondo insegnante.
Il soggetto attore è stato definito crudele e sadico, un essere umano orribile, immorale, per il suo desiderio di alzare la tensione. Alcuni soggetti hanno persino allontanato fisicamente l’uomo dai controlli della scossa elettrica, si sono lamentati con lo sperimentatore e non hanno mai voluto rivedere l’attore.
Allora come spieghiamo la differenza di comportamento?
A differenza dell’uomo comune, che sembrava agire per una sorta di crudeltà innaturale, lo sperimentatore agiva per una ragione più alta: far progredire la conoscenza scientifica. Questo gli ha conferito lo status di un’autorità: altrimenti perché sarebbe stato nei laboratori di Yale a facilitare questo tipo di ricerca?
#6. I soggetti percepivano la disobbedienza come virtualmente impossibile
Nell’esperimento, la domanda se l’aggressività fosse alla radice dell’obbedienza era del tutto naturale. I soggetti obbedivano perché nutrivano tendenze sadiche innate su cui ora potevano agire impunemente? La risposta è stata un netto no. In effetti, sembrava essere il contrario.
Se i soggetti vedevano un’opportunità, cercavano di disobbedire ai comandi dello sperimentatore. Infatti, se lo sperimentatore sembrava non guardare, molti soggetti evitavano di aumentare il voltaggio.
Ad esempio, ogni volta che lo sperimentatore lasciava la stanza e dava comandi solo per telefono, molti soggetti disobbedivano. Dicevano allo sperimentatore che avevano obbedito, mantenendo in realtà i livelli di tensione elettrica molto bassi, o cercavano di aiutare lo studente enfatizzando le risposte giuste.
- Magi, Gianluca (Autore)
Eppure, nonostante questi piccoli atti di ribellione, praticamente nessuno ha disobbedito apertamente o ha lasciato la stanza dell’esperimento. Perché?
I soggetti percepivano la disobbedienza come virtualmente impossibile. Si sono trovati nella situazione impossibile di scegliere tra la disobbedienza e il senso di colpa che avrebbero provato se avessero ignorato l’apparente sofferenza dell’allievo e avessero seguito i comandi fino alla fine.
Tutto questo dimostra chiaramente che i soggetti non godono nel danneggiare un altro essere umano. Indipendentemente dal fatto che i soggetti terminassero la loro partecipazione all’esperimento o proseguissero, tuttavia, una cosa era certa: quasi nessuno si divertiva a somministrare il dolore.
Al contrario, si sentivano estremamente stressati e nervosi, sperando sempre che lo sperimentatore permettesse loro di smettere di torturare lo studente.
#7. Più l’insegnante era vicino allo studente, più difficile era eseguire gli ordini dello sperimentatore
Il grado di autorità che i soggetti attribuivano agli sperimentatori era un fattore importante nella loro volontà di obbedire ai comandi. Altrettanto importante è stata la vicinanza dei soggetti ingenui nel processo di somministrazione delle scosse elettriche.
Così Stanley Milgram modificò ancora una volta il suo esperimento, questa volta per vedere come la vicinanza avrebbe influenzato l’obbedienza.
In una variante del suo esperimento, lo sperimentatore ha ordinato ai soggetti che dovevano somministrare le scosse di spingere la mano dello studente a contatto con una piastra antiurto. Non solo gli insegnanti hanno dovuto torturare lo studente con l’elettricità; hanno dovuto anche forzare fisicamente la sua mano sulla piastra antiurto.
Tale vicinanza allo studente, e il coinvolgimento diretto nella sua sofferenza, ha portato i soggetti ingenui a confrontarsi con il proprio comportamento. In questo nuovo contesto, la palpabile immoralità del procedimento ha spinto più soggetti a disobbedire apertamente.
Questo esperimento di vicinanza al tocco aveva in realtà un tasso di disobbedienza del 70%, rispetto al tasso di obbedienza di quasi due terzi dell’esperimento iniziale.
In questa nuova variazione sull’esperimento, i soggetti non potevano più negare la loro colpevolezza trasferendo la responsabilità morale allo sperimentatore.
Hanno dovuto affrontare direttamente le conseguenze delle loro azioni, assistendo al volto dell’allievo contorcersi in agonia e ascoltando le sue grida di dolore proprio accanto a loro. Non potevano fingere di non sentire l’altra persona, e di certo non potevano fingere di non fargli del male.
Senza più spazio per la negazione, furono costretti ad affrontare la crudeltà delle proprie azioni.
#8. Liberarsi dall’autorità è estremamente difficile, ma rende eroi
La maggior parte dei soggetti ingenui ha preso parte a comportamenti crudeli per volere dello sperimentatore. Ma che dire di quelli che hanno completamente disobbedito? Cosa li ha spinti a resistere?
I soggetti sono stati sottoposti a un’immensa tensione emotiva e intellettuale durante l’esperimento, tanto che alcuni hanno deciso di liberarsi.
Man mano che l’esperimento procedeva, i soggetti sperimentavano un aumento dello stress, del nervosismo e del disprezzo per la figura autoritaria.
Eppure erano in conflitto. Da un lato, non volevano offendere lo sperimentatore e rovinare l’esperimento. Dall’altro, non volevano causare danni a un altro essere umano.
Alla fine, quando dissonanza divenne insopportabile, decisero di liberarsi e seguire il proprio codice morale invece del crudele comando dell’autorità.
A volte, la disobbedienza può renderti un eroe. Anche se la società ci dice di seguire ciecamente i comandi dell’autorità, alcune persone osano l’apparentemente impossibile: disobbediscono.
- Lifton, Robert Jay (Autore)
Guardando indietro al regime nazista, la maggior parte dei tedeschi ha cercato di negare o dimenticare i crudeli massacri, o semplicemente di accettarli se gli è stato detto dalle autorità. Eppure alcuni eroi si ribellarono audacemente ai nazisti, nascondendo intere famiglie di ebrei e altri gruppi perseguitati nei loro scantinati per mesi, o lavorando nella resistenza per rovesciare il Terzo Reich e aiutare gli alleati.
La loro disobbedienza è stata così coraggiosa che, a distanza di anni, l’umanità vede ancora questi ribelli come eroi e idoli, persone così esemplari che tutti vorrebbere seguire le loro orme.
Qual è il punto dell’esperimento di Milgram?
La maggior parte delle persone obbedirà ciecamente ai comandi dell’autorità percepita, anche se ciò significa ferire qualcun altro. Questo perché la disobbedienza richiede uno sforzo enorme, che sarà accompagnato da stress e insicurezza. Ma questo non significa che siamo condannati a seguire la mandria. Tutti noi siamo potenziali eroi.
Articoli consigliati:
- Il principio di Autorità. Milgram, Cialdini e il cameriere Vincent
- La riprova sociale | Se tante persone hanno opinioni stupide, non significa che siano vere
- 20 Esperimenti psicologici più famosi della storia
- 11 Principi della Propaganda nazista di Joseph Goebbels
Bibliografia:
Stanley Milgram. 3 Libri più venduti online
Ecco i 3 libri di Stanley Milgram più venduti online, con informazioni sul prezzo e valutazione di chi li ha acquistati.
- Contattami via e-mail Scrivi qui >>
- LEGGI SOS Autostima >>
